Robert Turcescu a publicat un text despre culisele cazului Mircea Băsescu – Bercea Mondial. Cum exercițiul este unul fascinant, am încercat să analizez, ca într-un joc de șah, câteva dintre mișcările propuse.

Mai ales că tema este una dintre cele mai interesante din ultimele zile, și anume legarea cazului Duicu de cazul Mircea Băsescu. Pe scurt, Robert spune că dosarul a fost îngropat de șefa Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Dolj, Elisabeta Ponea, ca să-l pună în mâna lui Ponta. Ea ar fi primit, la schimb, nominalizarea la șefia Parchetului General. Posibil, dar cât de probabil?

1. Vizionară doamnă Elisabeta Ponea

”Elisabetei Ponea i s-a “aratat” ideea ca ar putea ajunge Procuror General, functie ocupata la acea vreme de Laura Codruta Kovesi. Vorbeste cu sotul ei, Constantin Ştefan Ponea, şeful IPJ Mehedinţi, si-i spune pe ce bomba de dosar a pus mina.”

Acțiunea se petrece în martie 2011, când nici musca nu mișca pe lângă puterea PDL. Atunci doamna Ponea i-ar fi luat dosarul procurorului Iacobescu și i-a închis gura. După capul meu, doamna i-a făcut un serviciu la data respectivă lui Traian Băsescu, că de independența justiției nu poate fi vorba, dosarul dispărând trei ani. Dacă doamna a făcut asta de bunăvoie sau la indicații, nu vom ști niciodată.

După care Elisabeta Ponea a început să lucreze cu opoziția pentru a primi șefia Parchetului General. Doar că până la data schimbării mai sunt doi ani și ceva, iar cel care ținea atunci firele  era Traian Băsescu. E adevărat, soțul doamnei e șeful Poliției de la Mehedinți. Dar de ce ar lucra el cu Duicu, care la data respectivă nu era încă baron, fiind ales de abia în 2012? Ba mai mult, avea o mie de probleme cu calitatea sa de simplu consilier județean? De ce nu a lucrat Ponea cu super-puterea PDL  de la data respectivă? Nu vă amăgiți, Mehedințiul a fost condus de PDL până în vara lui 2012, iar acolo nici Dunărea nu curgea fără aprobarea lui Mihai Stănișoară.

Așadar, familia Ponea a avut o viziune, a refuzat să lucreze cu puterea PDL și a așteptat momentul schimbării puterii să-și pună în aplicare planurile mărire: adică menținerea lui în funcție și avansarea soției. Doar că lucrurile astea se întâmplau doi ani mai târziu de la data la care Elisabeta Ponea a pus mâna pe informațiile compromițătoare.  Sau se poate ca toate episoadele să fi avut o lungime de timp mult mai mare. Posibil, dar la probabilitate apare factorul Băsescu.

2. Bizarele acțiuni ale lui Băsescu în cazul fratelui său.

”Are loc discutia Ponta- Basescu despre schimbarile de la PG si DNA. Ponta incearca santajul, Basescu rezista in hotarirea de a o numi pe Kovesi la DNA, (…) Face in asa fel incit sa se opuna desemnarii Elisabetei Ponea ca Procuror-sef cum cerea Ponta manevrat de Duicu”

În martie 2011 anunțul că dosarul pleacă de la procurorul Iacobescu la Parchetul Elisabetei Ponea  este făcut de Parchetul General de la București, condus de Codruța Kovesi. Cât de posibil este să dai un comunicat, dar să nu știi ce este de fapt în dosar? Informațiile că în dosar apare numele lui Mircea Băsescu erau deja publicate de Adevărul. Să nu fi știut domnul Băsescu cât de groasă e situația? Să fi calculat atât de greșit? Și cum de-a lăsat atât de mult timp, știind că o să-i explodeze o bombă în față? Și, mai ales, de ce nu a acceptat numirea lui Ponea cu care ar fi rezolvat definitiv o problemă personală vitală? De ce nu a cerut răspicat procurorilor să-și facă treaba?

Două sunt explicațiile: ori a vrut ca justiția să lucreze liber ori a fost relaxat. Cert e că justiția  nu a lucrat nimic până la când afacerea nu s-a spart în presă.

3. Cât de fraier este PSD .

 ”Acum citeva saptamini A AVUT LOC audierea lui Toba la DNA. Si Petre Toba a spus tot, confirmind se pare si ca discutia cu Ponta si cu Duicu a avut loc IN biroul lui Ponta. Case closed! Se pregateste difuzarea acestei declaratii, Ponta afla si intra in panica. Isi aminteste de discutia cu Duicu si de cazul Bercea Mondial- Mircea Basescu”

Și ar mai fi ceva la fel de improbabil: că PSD a ținut în mână o poveste devastatoare și nu a folosit-o în vara lui 2012, în cel mai potrivit moment, al referendumului de demitere a Președintelui. De ce? Greu de spus. Să o fi păstrat Ponta ca răspuns la dosarul Duicu, după cum spune Robert Turcescu? Iarăși improbabil, căci tot el dă de înțeles că Ponta o mai folosise în negocierile cu Băsescu pentru șefiile Parchetelor și acesta nu cedase. Ba mai mult, nu a făcut nimic până în noiembrie 2013, când clanul Bercea a realizat înregistrările, după cum a arătat Moise Guran aici.

4. Camăta lui Mircea Băsescu.

Mircea Basescu luase bani cu camata de la Bercea Mondial, afacerea fiind mijlocita de un “colaboratorul” de-al lui, Marian Capatina. (…)Lui Mircea Basescu ii place ideea si merge la cacealma, gindindu-se ca daca Bercea scapa de inchisoare sau primeste doar o pedeapsa mica printr-un noroc sau prin manevrele facute de Capatina, va impusca francul.

Asta e chiar ciudată, căci e desființată de DNA. Și mi-e greu să cred că DNA face gafe atât de mari mai ales când e vorba de un dosar uriaș. Și bănuiesc că, de-ar fi fost camătă, Mircea Băsescu s-ar fi acoperit măcar cu o hârtie de împrumut, cu valoare între părți, pe care ar fi arătat-o imediat procurorilor. Și camăta are regulile ei.

Dacă treci peste toate aceste inadvertențe, povestea, sau ce mai rămâne din ea, face sens. Adică partea în care cădem de acord că strigătele din dubă ale lui Bercea sunt o încercare de manipulare. Și că declarația lui Tobă la DNA ar putea fi interesantă și demnă de așteptat, deși nu m-aș grăbi. Altminteri, sunt convins că susținătorii Președintelui  vor crede că e o poveste plauzibilă.

Totuși, eu sunt curios și aș vrea ca oficialitățile române să răspundă la câteva întrebări.

1.De ce nu a fost constituit un dosar privind faptele lui Mircea Băsescu în 2011?

2.De ce nu a fost constituit dosarul după ce, practic, CSM a confirmat prin sancționarea lui Iacobescu că a ”divulgat informații confidențiale”?

3.Cine răspunde pentru această amânare de trei ani?

4.Ce procuror și din ce dispoziție a hotărât că nu trebuie constituit un dosar?

5. De ce nu s-a revenit la această informație când s-a constituit dosarul de șantaj?

Restul e poveste.